Авторский и технический надзор за строительством зданий и сооружений

На форуме «Авторский и технический надзор за строительством зданий и сооружений», состоявшемся недавно в Минске, рассматривались проблемы несовершенной нормативной базы строительной отрасли Беларуси, а также особенности осуществления авторского и технического надзора.

В ходе форума рассматривались следующие доклады участников:

• «Правовые основы осуществления авторского надзора за строительством» (автор – Алексей Дарьин, юрист консалтинговой группы Rеvera);
• «Особенности осуществления авторского надзора за нулевым циклом» (автор – М. И. Никитенко, заведующий кафедрой «Геотехника и экология в строительстве» БНТУ);
• «Особенности осуществления авторского и технического надзора. Основные замечания» (автор – Н. Ф. Николаенко, начальник отдела специализированной инспекции Госстройнадзора);
• «Роль авторского и технического надзора в качественном строительстве» (автор – В. Ф. Леуненко, заместитель отдела по проектированию «АрэсаСервисСтрой»);
• «Ответственность участников авторского надзора» (автор – А. Л. Погрецов, представитель ГИП ООО «Экомост»).

Достоинства старой системы ТНПА

И. М. Никитенко в своем докладе сообщил, что в настоящее время можно констатировать факт несовершенства нормативной базы в Республике Беларусь. Разработчики Закона о нормо­творчестве в процессе подготовки его проекта не учли опыта России и даже не посоветовались с председателями ТКС, поэтому вместо действовавших до этого технических нормативных правовых актов (ТНПА) в области строительства нашей страны – строительных норм Беларуси (СНБ) и пособий к ним – узаконили технические кодексы установившейся практики (ТКП). Старая система ТНПА была понятной, так как действовали союзные обязательные нормы и правила, установленные в строительстве (сегодня – межгосударственные СНиП и отечественные СНБ). Кроме того, руководства к СНиП и пособия к СНБ содержали конкретные рекомендации в отношении применения методов расчета и конструирования, причем не исключалась возможность альтернативных решений, которые становились обязательными при условии ссылок на соответствующие документы в проектной документации или в задании заказчика.

К примеру, СНБ 5.01.01–99 – основным нормативным документом по основаниям и фундаментам – регламентировались обязательные требования при проектировании фундаментов, необходимые для обеспечения надежности и экономичности. Ответы на вопросы, какие для этого использовать расчеты при проектировании и какие выбрать способы устройства конкретных фундаментов, содержались в соответствующих пособиях к СНБ.

Трудности применения новой системы норм

При введении новой системы появилось множество вопросов, связанных с ее применением. Название «Технический кодекс установившейся практики» указывает на то, что данный документ является тормозом для технического прогресса, так как применение новых прогрессивных решений может противоречить «установившейся практике». Таким образом, все, что «установилось», требует совершенствования в большей мере, чем происходит на самом деле.

Пособия к СНБ превратились в ТКП, причем не произошло существенного изменения их смыслового содержания – проведена лишь замена шрифтов и формы изложения. В итоге появились ТКП к ТКП, причем на их создание потребовались значительные затраты.

В СНБ были свои недочеты, и ТКП должны восполнить данные пробелы в содержании норм, причем для каждого документа требуются отзывы и согласования. При разработке какого-либо документа необходимо соучастие проектировщиков и производственников, то есть потребителей ТНПА, для чего их проекты размещаются на сайте РУП «Стройтехнорм». Присылаемые замечания должны быть в виде конкретного предложения, а не претензии. Следует отметить, что чем больше замечаний к документу, тем более совершенен он будет. Однако по данному вопросу редко обращаются с замечаниями и предложениями в письменном виде – часто претензии принимаются в устной форме.

Так в чем же недостатки СНиПа, который разрабатывался при Госстрое? Можно было данный СНиП назвать белорусским СНБ и разработать его с национальным приложением, учитывающим местные условия, как это предусматривается в европейских нормах. Ведь в некоторых случаях проще не менять весь документ, а лишь разработать к нему соответствующие изменения. Необ­ходимо вносить изменения и в ТКП на авторский надзор.

Значительным недостатком нынешней системы ТНПА является то, что в документах не указываются авторы разработок, хотя потребителям необходима информация о том, к кому именно обращаться в случае, если появляются вопросы и замечания. Объясняют такой порядок тем, что разработчик в случае сохранения прежней системы имеет право предъявить претензии, связанные с авторскими правами. Однако разработчики действуют, в основном, на общественных началах, поэтому правильно было бы сохранить прежнюю систему с указанием автора тех или иных разработок.

Организация авторского и технического надзора

Одна из проблем, требующих незамедлительного решения, – это организация работы отдела, который занимается научно-техническим редактированием. В условиях существующей системы создания документа после завершения этапа его доработки и согласования лингвист, учитывая замечания в отзывах, не редактирует, а вносит новые замечания в разработки специалиста. Научное же редактирование предполагает в случае, если в составе творческой группы разработчиков отсутствует высококвалифицированный научный работник, привлечение к работе такого специалиста. Однако научное редактирование должно происходить ранее согласования документа и представления его к утверждению.

Что касается авторского и технического надзора, то их работу необходимо объединить и осуществлять в тесном взаимодействии с подрядчиком. Иначе внесенные замечания по авторскому надзору подрядчиком игнорируются, что нередко происходит в настоящее время.

Непонятна суть регламентации: «В исключительном случае заказчик может привлечь к авторскому надзору какую-либо иную организацию». К примеру, фирма выиграла тендер, однако при этом не располагает необходимым оборудованием. В случае аварии виновный не сможет уйти от ответственности благодаря записям в журнале по авторскому надзору и своевременному принятию необходимых мероприятий по исправлению выявленных недочетов. Но при этом важно, чтобы записи велись ответственно, а не формально.

Авторский и технический надзор следует сочетать с научным сопровождением и, в случае необходимости, с корректировкой проектной документации. Проектировщик также должен следить за наличием соответствующей документации (журналы производства работ, протоколы испытаний, акты замеров и пр.), так как за соблюдение проектных решений ответственность несет непосредственно автор проекта, в котором ясно прописано соответствующее указание по данному вопросу.

Видимо, цель авторского надзора состоит в обеспечении надежности в процессе эксплуатации объекта. Однако договор на авторский надзор не предоставляет никаких гарантий.

По мнению Алексея Дарьина, с юридической точки зрения ТКП 45, вступивший в силу, «не всегда понятен юристам с правовой точки зрения». Если проанализировать отличия ТКП, который был введен вместо СНБ, то можно сделать вывод о том, что авторский надзор стал необязателен для объектов III группы ответственности и согласно новому документу заказчик теперь обязан обеспечить работу всех групп авторского надзора, в том числе решить вопросы, связанные с расходами на транспорт (для иногородних).

В ходе дискуссии представители проектного института высказали следующее мнение: авторский надзор нерентабелен для институтов и бюро, которые не в состоянии контролировать качество материалов и работ, но при этом несут за это ответственность. Представители проектных организаций припомнили случаи, когда даже после решения прекратить или закрыть стройку (согласно новому

ТКП 45 группа авторского надзора имеет на это право), строители продолжали работать.

Есть ли выход из лабиринта проблем?

В своем выступлении А. Л. Погрецов отметил, что на форуме отсутствовали представители генподрядных организаций республики, которые могли бы дать свой комментарий по вопросам авторского надзора. При этом он сообщил: «Мы, как представители проектной организации, говорим об авторском надзоре. Проблема первая – мгновенно заканчивающиеся деньги, которые заложены в сводный сметный расчет. Необходимо четко определить порядок оплаты.

Вторая проблема связана с качеством работ. В подрядных организациях не хватает своих работников‑геодезистов и оборудования. Выход – привлечение специализированных предприятий для проведения геодезического контроля. Однако механизмы оплаты этих работ также до конца не отрегулированы с правовой и экономической точек зрения.

Третья проблема – квалификация персонала подрядных организаций, особенно среднего звена – мастеров, прорабов. Требуется улучшить подготовку строителей на всех уровнях. Переход на сдачу экзаменов тестированием принижает их уровень квалификации.

Четвертая проблема – ответственность всех субъектов строительства. Хорошим помощником здесь является Госстройнадзор, но его услуг не хватает на все объекты. Многие системы наказания и ответственности не работают.

Разумеется, найти безошибочно отстроенный объект практически невозможно. Но если технический надзор, авторский надзор, Госстройнадзор, подрядные организации и порядочный начальник строительного участка будут работать совместно, то можно добиться высокого качества строительства».