Возможность уменьшения подлежащей оплате стоимости соразмерно ненадлежащему качеству работ

Last updated Мар 26, 2023

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, – для обычного использования результата работы такого рода, указано в статье 674 ГК Республики Беларусь.

Причем как следует из содержания этой же статьи, если законодательством или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Определение строительных работ ненадлежащего качества закреплено в пункте 3 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450. В соответствии с ним, строительные работы ненадлежащего качества – это строительные работы, выполненные с нарушением требований нормативных правовых актов, в том числе технических нормативных правовых актов, а также утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Надо отметить, что действующим нормативно-техническим законодательством в сфере строительства Республики Беларусь (это всевозможные ГОСТы, СНИПы, СТБ и т. п.) зафиксированы нормативные требования практически ко всем видам строительных работ и их результатам: начиная от забития гвоздей и заканчивая реализацией самых наисложнейших проектов.

Указанные нормативные требования являются эталоном того, как должен вестись строительный процесс и чему должен соответствовать результата. Любые отклонения от данных нормативов дают основания квалифицировать выполненные работы как некачественные.

Согласно статье 709 ГК Республики Беларусь подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-сметной документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в проектно-сметной документации показателей объекта строительства, в том числе таких как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 60 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда строительные работы ненадлежащего качества оплате не подлежат. Не оплачиваются до устранения дефектов и последующие технологически связанные с ними строительные работы. После устранения дефектов ранее выполненные строительные работы ненадлежащего качества и последующие технологически связанные с ними строительные работы подлежат оплате по ценам, действовавшим на первоначально установленную договором (графиком производства работ) дату их выполнения.

Претензии заказчика по качеству работ принимаются хозяйственным судом во внимание лишь в том случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 673 ГК Республики Беларусь). При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда», данное правило не подлежит применению в отношении отступлений от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки). В этой связи при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком по поводу оценки недостатков выполненной работы хозяйственный суд должен выяснить, относятся ли недостатки с учетом конкретных обстоятельств исполнения договора строительного подряда, сдачи и приемки работ к скрытым недостаткам или же они являются явными.

К явным недостаткам следует относить те, обнаружение которых возможно при обычном способе приемки выполненных работ без использования какого-либо специального оборудования и приспособлений. Явные недостатки должны быть объективно видимыми и осязаемыми. Для выявления скрытых недостатков необходимы углубленные исследования результата работ, такие недостатки выявляются, как правило, в последующем в процессе использования результата работ.

Если работы с явными недостатками приняты заказчиком, он обязан оплатить их в полном объеме. При этом у него возникает право требовать от подрядчика последующего устранения выявляемых недостатков в течение гарантийного периода. Если работы не приняты либо по принятым работам недостатки относятся к категории скрытых, обязанность по их оплате у заказчика не возникает.

Пунктом 5 статьи 673 ГК Республики Беларусь предусмотрена обязанность суда назначить экспертизу в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон. Помимо экспертизы, для установления факта недостатков возможно исследование и иных доказательств.

В частности, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда», кроме заключения экспертизы, в качестве доказательств некачественно выполненных строительных работ в хозяйственный суд могут быть представлены:

предписания об устранении допущенных при производстве строительно-монтажных работ нарушений, вынесенные органами государственного строительного надзора в пределах своей компетенции, обязательные для выполнения заказчиками и подрядчиками;
акты освидетельствования отдельных узлов и элементов зданий, сооружений и конструкций, о приостановлении и запрете производства работ на объектах строительства;
записи в журналах производства работ и журналах авторского надзора;
справки авторского (технического) надзора;
акты контрольных испытаний, акты приемки выполненного вида, этапа или комплекса строительных работ установленной формы, подписанные в соответствии с Правилами приемки выполненного вида (комплекса) строительных работ;
другие документы.

Следует отметить, что принимая во внимание высокую стоимость проведения экспертизы качества строительно-монтажных работ, учитывая, что зачастую они проводятся с использованием метода разрушения и, самое главное, понимая порядок квалификации работ как некачественных, суды в первую очередь предлагают сторонам ограничится всеми перечисленными методами исследования, сэкономив затраты на проведение экспертизы.

Порядок квалификации работ как некачественных заключается в сопоставлении результата работ с нормативными требованиями, содержащимися в нормативно-технической документации: СНиПах, СТБ и т. п.

Не секрет, что требования к качеству строительных работ в данных нормативно-технических документах крайне высоки и, зачастую, соблюдаются подрядчиками с некоторыми отклонениями. Наличие таких отклонений позволяет квалифицировать анализируемые работы как некачественные со всеми вытекающими из этого последствиями для сторон по договору.

В то же время часть некачественных работ заказчики бывают готовы принять. Это работы с так называемым «приемлемым уровнем брака». Логичным является их требование не оплачивать предусмотренную договором стоимость за эти работы как выполненные с отступлениями от НТД.

Закон предоставляет сторонам такую возможность. В статье 676 ГК Республики Беларусь закреплено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия – непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору (выделено авт.) потребовать от подрядчика в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены. При этом право выбора подобного действия принадлежит только заказчику. Закон предоставляет ему еще и иные права. В частности, этой нормой предусмотрен исчерпывающий перечень мер ответственности, если иное не установлено законодательством или договором, которые могут быть применены заказчиком по своему выбору в форме требований по:

безвозмездному устранению недостатков в разумный срок;
соразмерному уменьшению установленной за работу цены;
возмещению своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, принятие заведомо некачественной работы и уплата за нее соразмерной цены является выбором заказчика. Согласно статье 663 ГК Республики Беларусь, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В этой связи заказчик может предложить подрядчику уплату ему причитающегося вознаграждения в размере соответствующем качеству. Вместе с тем подрядчик не вправе требовать от заказчика выбора именно такой модели поведения.

Порядок определения возможной оплаты стоимости некачественных работ нигде естественно не закреплен. Стороны определяют его по соглашению самостоятельно. Отправной точкой в переговорах в силу статьи 663 ГК Республики Беларусь может лишь являться стоимость использованных материалов.

Приведем пример.

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ИП Б. к предприятию «А» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку исполнения обязательства (решение хозяйственного суда г. Минска от 08.01.2003 по делу № 47–8/02).

Правовым основанием для возникновения взаимных прав и обязательств сторон определяется договор общего подряда; предметом заключенной сторонами сделки определено выполнение истцом художественно-производственных работ в главном вестибюле предприятия А с установлением статуса заказчика за ответчиком, подрядчика – за истцом; выполнение работ подрядчиком должно быть произведено по заданию заказчика согласно утвержденных им эскизам. В соответствии с договором срок выполнения работ согласован участниками сделки в течение 90 рабочих дней с момента перечисления заказчиком авансовых средств. Цена работ определена в размере 16 148 280 руб. В договоре предусмотрено перечисление заказчиком авансового платежа в размере 40% стоимости работ в течение трех банковских дней с момента заключения договора, что было сделано заказчиком 26.06.2002 платежным поручением № 44824 в сумме 4 712 784 руб.

Исследовав и оценив весь объем представленных сторонами доказательств, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д. (пункт 1 статьи 288 ГК);
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями (статья 290 ГК); •одностороннее изменение условий обязательства не допускается, если иное не вытекает из законодательства либо договора (статья 91 ГК); исполнение обязательства – это совершение действия, которое обязан совершить должник; исполнение обязательства признается надлежащим, если надлежащим является предмет исполнения; предметом договорного обязательства в рассматриваемом случае является металлокерамическое панно в декоративно-пространственном элементе «Ворота»;
из представленных сторонами материалов (письма ИНДМАШ НАН Беларуси, ГНУ ФТИ НАН, учреждения образования «БГТУ», института геологических наук АНБ, пояснений самого истца, изложенных на бумажном носителе) судебная инстанция констатирует факт создания панно методом технологического покрытия металла красками, изготовленными на основе ультрадисперсных порошков, керамики и их соединений, но невыполнение металлокерамического панно, как предусмотрено и определено предметом сделки по договору, то есть подрядчиком, а также ненадлежащее исполнение обязательства против предусмотренного договором;

ссылка истца на выполнение работ по договору по эскизам, согласованным с заказчиком, представляется суду бездоказательной, ибо согласованный участниками сделки эскиз определяет лишь композиционное решение при создании художественного произведения, но не устанавливает методику применения определенных материалов;
свидетельские показания главного архитектора П., являющегося специалистом именно в сфере архитектурных решений, по мнению суда, не разрешают вопроса по использованию конкретных материалов при создании панно;
акт от 01.09.2001 о выполненных работах, подписанный представителями сторон и на который ссылается истец в обоснование своих требований по производству оплаты за исполненные объемы работ, констатирует лишь выполнение подрядчиком работ по приобретению комплектующих изделий металлокерамического панно на сумму 13 867 352 руб.;
в материалах дела присутствует письмо № 08/17–163 от 22.11.2002 г. БГАИ, не определяющее созданное подрядчиком панно в качестве металлокерамического; заключением Национального художественного музея Республики Беларусь от 01.10.2001 г. № 42 за тремя подписями созданное истцом панно отнесено к работам оформительского характера, не имеющего художественной ценности; стоимостная оценка работы, по мнению указанного компетентного органа, с учетом стоимости вложенных материалов составляет $1000.

Суд полагает необходимым отклонить ходатайство ответчика (заказчика) о проведении по делу экспертизы по определению конкретных материалов, используемых при создании произведения, ибо согласно пояснениям истца работы по панно не включают использование двух исходных материалов, а именно: металл и керамика, как предусмотрено договором, а выполнены красками на металле, полученными на основе ультрадисперсных порошков металлов, керамики и их соединений, то есть, по мнению суда, отсутствует спорный момент по методике выполнения панно, с чем выразил согласие и ответчик, не поддержав свое ходатайство о назначении экспертизы.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (пункт 1 статьи 665 ГК).

Сейчас читают

Зеркала в прихожей: эстетика, функциональность и визуальная…

Всё о печати на майках: от технологии до ухода

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (пункт 1 статьи 674 ГК); результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре (пункт 1 статьи 674 ГК). Если законодательством или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти требования (пункт 2 статьи 674 ГК).

Когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено договором либо законодательством, по своему выбору, потребовать у подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (подпункт 2 пункта 1 статьи 676 ГК); с учетом выплаты заказчиком авансового платежа в размере 4 712 784 руб. за подлежащие исполнению работы, заключения Национального художественного музея Республики Беларусь суд считает обязательство ответчика по оплате завершенных работ надлежаще исполненным.

Судебная практика свидетельствует, что довольно часто после выполнения работ с отступлениями по качеству заказчики фактически начинают использование результата работ. То есть уровень допущенного брака их устраивает. Конечно же, это не является нормальным. Причиной таких подходов является широко сложившееся попустительство заказчиков подобному образу выполнения работ подрядчиком, отсутствие требовательности, желание избежать конфликтов и судебных тяжб. Именно по этой причине термин «приемлемый уровень брака» широко закрепился в практике хозяйствования.

Приведем пример.

В ходе рассмотрения одного из дел хозяйственным судом, подрядчик, подтверждая в судебном заседании наличие недостатков в выполненных строительных работах, все же заявил, что существует так называемый «приемлемый уровень брака» и большинству строительных организации заказчики позволяют выполнять работы подобным образом, оплачивая работы с отдельными недостатками (архив хозяйственного суда Гродненской области. Определение от 21.01.2013 по делу № 160–12/2012).

Суть спора заключалась в следующем: между ОДО (истец, подрядчик) и ЧУП (ответчик, заказчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по благоустройству стоянки и прилегающей к зданию предприятия территории. Подрядная организация замостила территорию плиткой, а когда работы были окончены, заказчик отказался их оплачивать, ссылаясь на ненадлежащее качество их выполнения.

Тогда ОДО обратилось в суд с иском о взыскании с ЧУП стоимости выполненных работ, превышающей 240 000 000 руб.

Приняв такие рассуждения за норму ведения своего бизнеса, подрядчик был очень удивлен, когда организация заказчика отказалась смотреть на недостатки в выполненных строительных работах сквозь пальцы.

При этом и сам договор подряда, заключенный сторонами, содержал значительное число правовых дефектов, затрудняющих доказывание позиций каждой из сторон в суде.

Суд посчитал необходимым через средства массовой информации напомнить городским строительным организациям и их потенциальным заказчикам о том, что все выполняемые строительные работы должны точно соответствовать проектной документации, техническим нормативным правовым актам, нормативным требованиям к качеству работ и брак в них недопустим вовсе. Именно поэтому в судебное заседание были приглашены представители областного телевидения, строительных организаций и предприятий ЖКХ г. Гродно.

В ходе заседания стороны пересмотрели свои позиции и пришли к выводу о возможности приемки выполненных работ в том виде, в котором они есть с учетом признанных сторонами замечаний по качеству при соразмерном снижении стоимости работ, качество которых не соответствует действующим техническим нормативным правовым актам.

Истец, признавая существующие недостатки в выполненной работе, значительно уменьшил заявленные ранее требования и предложил ответчику оплатить 75 000 000 руб., необходимых на покрытие расходов на использованный материал.

Ответчик, уже активно использующий стоянку у своего офиса, согласился с таким предложением, что позволило сторонам заключить мировое соглашение прямо в заседании суда.

Чтобы исправить ситуацию с ненадлежащим качеством работ нужно выявить все первопричины, ее обусловливающие.

Анализ рассмотренных судами дел, связанных с качеством выполненных строительно-монтажных работ, свидетельствует о том, что причинами ненадлежащего качества являются:

недостаточная квалификация работников подрядчика, осуществляющих выполнение работ;
высокие требования нормативно-технической документации к качеству результата работ;
отсутствие должного текущего контроля со стороны заказчика за ходом производства работ.

При этом представляется, что негативных последствий с качеством можно было бы избежать и своевременно их упредить, если бы заказчик с должной степенью рачительности осуществлял контроль за подрядчиком. В соответствии со статьей 703 ГК Республики Беларусь заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законодательством.

Основной причиной ненадлежащего контроля заказчиком за работами, выполняемыми подрядчиком, является его занятость, отсутствие компетентных работников, на которые возможно возложить обязанность по осуществлению функций технического надзора. Выходом может являться заключение договора на ведение технического надзора со сторонней инженерной организацией, либо передача с согласия подрядчика функций заказчика третьему лицу.

Согласно статье 704 ГК Республики Беларусь, заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

При этом к выбору инженерной организации или представителя технического надзора также стоит подходить с крайней внимательностью. Нередки случаи, когда организации по роду своей деятельности регулярно привлекаются в качестве представителя технического надзора, осуществляют свои функции поверхностно, не ведут должного текущего контроля и появляются на строительной площадке только с одной целью – подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ, не проверяя должным образом их качество. Судебная практика свидетельствует, что часто этим «грешат» отдельные УКСы, которые, наоборот, в силу своего статуса должны являться образцом требовательности.

Как защитить заказчику себя от ненадлежащего исполнения функций технического надзора привлеченным лицом? Ответ прост: назначать такое лицо приказом из числа своих работников обладающих высоким уровнем теоретических архитектурно-строительных знаний и практического опыта с выплатой ему соответствующего вознаграждения (заработной платы), либо, если все же пришлось привлечь стороннюю организацию для ведения технического надзора, предусматривать в договоре конкретный высокий размер штрафных санкций за ненадлежащее выполнение работ. В ТКП 45–1.03–162–2009 «Технический надзор в строительстве» отсутствуют какие-либо ставки ответственности. Поэтому стороны сами должны их устанавливать в договоре, а не делать обратную ссылку на законодательство: в законодательстве размеры ответственности по договорам технического надзора не установлены. Если сделать обратную ссылку, ответственности вообще никакой не будет. При этом целесообразно устанавливать ответственность не в виде какого-то процента от стоимости недостатков, поскольку их размер придется еще доказывать, а в виде конкретного размера фиксированного штрафа от стоимости работ.

Кроме того, статьи 14 и 364 ГК предоставляют кредитору право требовать у должника возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением последним условий договора. Вместе с тем следует помнить о крайней сложности доказывания по подобным делам, о чем неоднократно писалось в юридической прессе. По этой причине, в договоре целесообразно закладывать условие, в соответствии с которым представитель технадзора уплачивает какую-либо фиксированную санкцию при наличии самого факта причинения убытков, вины представителя технадзора в этом и наличия причинно-следственной связи. Т. е. не доказывая конкретный размер убытков, на чем «спотыкается» большинство истцов по делам, связанным с взысканием убытков. Если размер ответственности окажется несоразмерным размеру убытков, данное несоответствие стороны всегда смогут оспорить в суде.

Кроме того, возможно использование защитных мер предоставляемых государством в виде административных санкций за подписание должностным лицом документа технического надзора, содержащего сведения, не соответствующие фактическим состоянию или качеству строительно-монтажных работ, строительных материалов, изделий или конструкций. Статьей 21.5 КоАП Республики Беларусь за указанное нарушение установлена просто несопоставимая с возможными последствиями нарушения санкция: всего-то от 70 000 руб. до 350 000 руб. Это при том, что стоимость строительства довольно часто превышает сотни миллионов и даже миллиарды рублей. В этой связи данная норма давно нуждается в своем ужесточении, особенно это становится актуальным теперь, когда Главой государства уделяется столько внимания качеству и срокам выполнения подрядных работ.

Однако самым результативным является установление прямой материальной заинтересованности в выявлении максимального количества нарушений. Производится это путем установления в договоре премиальных бонусов за каждое выявленное нарушение.

За рубежом вопросам контроля за ходом строительства всегда уделялось самое пристальное внимание. Неслучайно условия типовых проформ контрактов Международной федерации инженеров‑консультантов FIDIC содержат значительную часть условий, регламентирующих именно организацию качественного контроля за строительством, а некоторые прямо для этого и предназначены («Типовой договор между заказчиком и консультантом на оказание услуг» («Белая книга»). Следует отметить, что в пункте 1 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда указано, что договорные отношения между заказчиком и подрядчиком при их согласии могут регулироваться путем применения международных типовых контрактов Международной федерации инженеров‑консультантов (FIDIC) с учетом необходимости соблюдения требований законодательства, в том числе настоящих Правил. Таким образом, законодатель прямо рекомендовал использовать имеющийся зарубежный опыт с целью повышения качества выполняемых работ в Республике Беларусь.

Упредить недостатки строительства значительно легче, чем потом их исправлять либо принимать работу с заведомым браком.

Сергей БЕЛЯВСКИЙ, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения Союза юристов