ТКП 112–2007 «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны»

Основным документом, определяющим требования в области гражданской обороны (ГО) при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Беларуси, является ТКП 112–2007 «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны». Однако анализ указанного документа показывает, что его содержание требует значительной доработки, а некоторые положения не могут быть реализованы по причине отсутствия обоснованной методической и научной базы.

В своем докладе на семинаре «Обеспечение задач гражданской обороны при проектировании и строительстве зданий», прошедшем 12 июля в Минске, Александр Дмитриевич Булва, старший преподаватель кафедры ТПАСР и ТП ГУО «Командно-инженерный институт» МЧС Республики Беларусь, отметил основные недостатки вышеуказанного ТКП и указал пути их устранения.

По мнению А.Д. Булвы, необходима серьезная доработка терминологического аппарата, так как некоторые термины и определения либо не соответствуют действующим нормативно-правовым актам (НПА), либо, если используются впервые, требуют уточнений. Так, например, из п. 5.2 указанного ТКП следует, что «объем и содержание ИТМ ГО определяются в зависимости от групп территорий и категорий организаций по ГО с учетом зонирования территории по возможному воздействию современных средств поражения и их вторичных поражающих факторов, а также от характера и масштабов возможных аварий, катастроф и стихийных бедствий». Однако не ясно, как определить поражающие факторы современных средств поражения (ССП) и их вторичные поражающие факторы; чем необходимо руководствоваться при оценке обстановки и расчете указанных факторов; какие средства поражения могут быть использованы в военных целях. Отсутствуют эти данные и в территориальных органах управления МЧС. Такую же оценку можно дать как действующим, так и рекомендуемым МЧС методикам прогнозирования характера и масштабов возможных аварий, катастроф и стихийных бедствий. В тексте НПА отсутствует четкое разделение объема и содержания ИТМ ГО в зависимости от групп территорий и категорий организаций по ГО.

Замечание, данное к п. 5.2 ТКП, относится и к подразделам 6.4, 6.5, 6.9, 6.10, 7.24, в содержании которых рекомендуется применять расчетные методики, утверждаемые в установленном порядке, хотя в настоящее время таковые отсутствуют, например:

• п. 6.4 «Границы зон возможного опасного и сильного радиоактивного загрязнения также могут быть определены по расчетным методикам, утвержденным в установленном порядке с учетом особенностей территории»;
• п. 6.5 «Удаление границы указанной зоны от емкостей с АХОВ следует определять по расчетным методикам, утвержденным в установленном порядке»;
• п. 6.9 «… Для поражающих факторов при максимальных по последствиям авариях на потенциально-опасных объектах и транспортных коммуникациях должны быть рассчитаны:
• радиус зоны, в которой вероятность гибели людей может составить 99%;
• радиус зоны, в которой вероятность гибели людей может составить от 90% до 99%;
• радиус зоны, в которой вероятность гибели людей может составить от 50% до 90%;
• радиус зоны, в которой вероятность гибели людей может составить от 10% до 50%;
• радиусы зон полной, средней и слабой степени разрушения зданий и сооружений»;
• п. 6.10 «Границы зон возможной опасности, безопасных районов, зон действия поражающих факторов при максимальных по последствиям авариях на потенциально-опасных объектах и транспортных коммуникациях определяются по расчетным методикам, утвержденным в установленном порядке»;
• п. 7.24 «Радиус сбора укрываемых в защитные сооружения… в зоне возможного катастрофического затопления – определяется расчетным путем с учетом «добегания» волны прорыва ».

Из содержания раздела 6 ТКП не ясно, что подразумевается под понятием «зона средних разрушений». Например, в п. 6.2 есть понятие зоны «возможных разрушений» (избыточное давление во фронте воздушной ударной волны ΔРф ≥ 10 кПа), зоны «слабых разрушений» (избыточное давление во фронте воздушной ударной волны 20 кПа ≤ ΔРф ≤ 30 кПа), зоны «сильных разрушений» (избыточное давление во фронте воздушной ударной волны ΔРф ≥ 30 кПа), а зона «средних разрушений» появляется в п. 6.9. Отсутствие какой-либо методики расчета не позволяет определить параметры фронта воздушной ударной волны от применения ССП и, соответственно, зоны.

Исходя из приведенного понятия «безопасный район» в п. 6.7 ТКП и учитывая п. 6.1, можно сделать вывод, что, например, в Минске таких районов вообще быть не может, так как сам город составляет зону возможных разрушений. К слову, данное понятие не совпадает с понятием этого термина в п. 2.6 постановления Совета Министров № 610 от 25.04.2008 «Положение о порядке временного отселения населения, эвакуации материальных и историко-культурных ценностей в безопасные районы». В связи с этим не ясно, как на основе неопределенных понятий планировать эвакуационные мероприятия. В то же время установившаяся практика показывает, что безопасные районы в Минске все же планируются.

Неясны определения некоторых терминов, таких как:

• «массовые потери людей» (п. 6.6);
• «другие места скопления людей» (п. 7.23);
• «особо опасные участки технологических схем»;
• «опасные участки технологических схем» (п. 10.1);
• «современные средства поражения»;
• «естественные условия, уменьшающие вредное воздействие поражающих факторов современных средств поражения» (п. 13.1.2).

Отсутствие терминологического аппарата не позволяет однозначно понимать требования пунктов, и, таким образом, у проектировщика или органа госнадзора появляется множество трактовок.

Следует доработать определение «противорадиационное укрытие» (ПРУ), приведенное в разделе 3 ТКП. Исходя из содержания термина, ПРУ – «защитное сооружение, предназначенное для укрытия населения от поражающего воздействия ионизирующих излучений и для обеспечения его жизнедеятельности в период нахождения в укрытии», однако тогда не ясен п. 7.12 в части требования к защите от избыточного давлении ударной волны – «не ниже 20 кПа».

Следует доработать п. 7.25 ТКП в части накопления необходимого фонда защитных сооружений и их строительства, исходя из экономических возможностей государства и сегодняшних темпов их накопления. Сегодня приоритетом является «приспособление подземного пространства городов и населенных пунктов, строительство сооружений двойного назначения и быстровозводимых укрытий» (письмо МЧС № 1/02–14/94‑ГУ от 18.06.2010). Это дает возможность при проектировании и разработки раздела значительно удешевить строительство и инженерно-технические мероприятия ГО.

Необходимо уточнить п. 8.1.17 в части требования к установке электросирен в сельских (поселковых) Советах. В данном случае не ясно, что подразумевается под понятием «Совет»: территория или административное здание? Анализ содержания п. 8.1.17, п. 10.3 ТКП, а также вопросов, которые поступают от проектировщиков, позволяет сделать вывод о том, что необходима разработка отдельного документа, определяющего правила проектирования систем оповещения и информирования населения в ЧС мирного и военного времени. При этом основой для создания такого документа должны служить не только данные о численности населения, но и значение радиуса оповещения одной электросиреной.

Следует отметить, что некоторые предлагаемые мероприятия в ТКП носят скорее ознакомительный характер, нежели нормативный. В связи с тем, что ряд требований не содержит четких указаний по проектированию, проектировщики вынуждены заниматься изыскательской работой, что вызывает особые затруднения у неподготовленных лиц. Разделы 14 и 15 являются яркими примерами последнего замечания. Все изложенные требования представлены на уровне продекларированных положений. Однако данные положения требуют доработки или исключения. То же касается и приложения 1, которое не содержит в себе никакой смысловой нагрузки.

Также большим недостатком ТКП является отсутствие отнесения требований к конкретным административно-территориальным единицам и объектам экономики: промышленным, жилым, сельскохозяйственным, общественным.