ОСОБЕННОСТИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕТЕНЗИЙ ПО КАЧЕСТВУ РАБОТ

Оценка правильности строительных работ сложна, и для ее проведения необходимы специальные знания. Как было отмечено в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24 декабря 2010 г. № 9 «Об итогах работы хозяйственных судов Республики Беларусь в 2010 году и задачах на 2011 год», сложность рассмотрения споров, возникающих из договоров строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ связана с необходимостью использования специальных знаний. Организация работы хозяйственных судов по назначению строительно-технической экспертизы была предметом рассмотрения Президиума ВХС, состоявшегося 24 мая 2010 г.

Следует отметить, что одной из наиболее часто встречающихся причин возникновения споров выступает качество принятых работ. При оценке доводов сторон о качестве выполненных строительных работ суды ис­ходят из того, что действующим законодательством понятие качества строительных работ определено как соответствие их требованиям проектной документации и технических нормативных правовых актов.

Не обладая достаточными познаниями, заказчик не сможет определить, все ли работы произведены качественно. Именно по данной причине при выполнении строительных работ необ­ходимо заключать договор технадзора, а при выполнении проектных – обеспечивать прохождение государственной экспертизы проектной документации.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 г. № 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, возникающих из договоров строительного подряда» (далее – постановление № 33), применительно

к ст. 703 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и ст. 37 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности заказчик вправе осуществлять контроль и надзор (технический надзор) за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставляемых подрядчиком материалов и в случае обнаружения отступлений от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Главным отличием организации производства технического надзора от государственной экспертизы является то, что представитель технадзора следит на протяжении всего хода строительства за работой подрядчика, а также визирует акты в момент приемки выполненных работ до подписания актов заказчиком. Экспертиза же проектной документации проводится после того, как проектная документация принята заказчиком. Таким образом, при осуществлении строительных работ оценить их качество заказчику помогает представитель технического надзора, а при приемке проектных и изыскательских работ заказчик проверяет их качество самостоятельно. В дальнейшем проводится экспертиза, если стороны не предусмотрели иное в договоре.

Важно знать порядок приемки выполненных работ, так как от времени обнаружения недостатков зависит последующая возможность их устранения за счет подрядчика. В соответствии с п. 3 ст. 673 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший результаты работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 17 постановления № 33 претензии заказчика по качеству работ принимаются хозяйственным судом во внимание лишь в том случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 673 ГК). Данное правило не подлежит применению в отношении отступлений от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки). В связи с этим при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком по поводу оценки недостатков выполненной работы хозяйственный суд должен выяснить, относятся ли недостатки с учетом конкретных обстоятельств исполнения договора строительного подряда, сдачи и приемки работ к скрытым недостаткам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дел суд выясняет следующее:

• к какой категории относятся выявленные недостатки – скрытым или явным;
• возможно ли было обнаружить их при обычном способе приемки;
• было ли заявлено о данных недостатках подрядчику в момент приемки.

В случае если суд установил, что недостатки не относятся к скрытым и их возможно было выявить в момент приемки, однако заказчик на них не указал, то есть согласился с качеством работ, в удовлетворении требований, вытекающих из качества работ, будет отказано.

Ранее первичные сведения об объеме недостатков, брака строительных работ должны были указываться в акте о браке и недоделках, составляемом в ходе комиссионного обследования (С‑11), форма которого была утверждена постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 11 апреля 2005 г. № 13 «Об утверждении форм первичных учетных документов в строительстве и Инструкции о порядке применения и заполнения форм первичных учетных документов в строительстве». В настоящее время указанное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29 апреля 2011 г. № 15. До настоящего времени новая рекомендуемая форма акта о браке и недоделках Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь не была утверждена, поэтому стороны могут составлять такие акты в произвольной форме.

Следует рассмотреть пример из судебной практики.

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску НПООО «Б» к ОАО обществу «П» о взыскании задолженности с учетом пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательства сторон возникли из государственного контракта, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял обязательства выполнить работы на объекте «Магазин», а ответчик (заказчик) принял обязательства в течение трех банковских дней после подписания актов выполненных работ оплачивать часть работ за счет средств бюджета, а часть работ – за счет собственных средств.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что ответчик нарушил условия контракта в части срока и сумм оплаты выполненных работ. Так, ответчик оплатил часть работ с просрочкой, а часть работ не принял и не оплатил вовсе.

В соответствии со ст. 290, 291, 696, 718 ГК обязательства, в том числе и по договору строительного подряда (подрядные работы для государственных нужд), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 310, 311 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом).

Подпунктом 7.1.2 п. 7 государственного контракта стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,15% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 366 ГК предусмотрена уплата процентов в случае просрочки исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо на день вынесения решения, когда долг взыскивается в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд признал требования истца правомерными и удовлетворил иск в полном объеме.

Довод ответчика о том, что на день предъявления иска не наступили основания для оплаты выполненных работ, так как работы истцом выполнены некачественно (данный факт подтверждается записью главного архитектора проекта в журнале авторского надзора № 1), суд не принял во внимание на основании следующего.

Согласно п. 44 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. № 1450 (с учетом изменений и дополнений), некачественно выполненные строительные работы оплате не подлежат, не оплачиваются до устранения дефектов и последующие технологически связанные с ними строительные работы.

Пунктом 17 постановления № 33 разъяснено, что при оценке доводов сторон о качестве выполненных строительных работ необходимо исходить из того, что действующим законодательством понятие качества строительных работ определено как соответствие их требованиям проектной документации и технических нормативных правовых актов.

Претензии заказчика по качеству работ принимаются хозяйственным судом во внимание лишь в том случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 673 ГК).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не принял к рассмотрению акт выполненных работ за ноябрь 2006 года № 380, который представлялся истцом к рассмотрению неоднократно в период с ноября 2006 года по ноябрь 2007 года. Мотивированный отказ от принятия акта к рассмотрению и доказательства, подтверждающие мотивы отказа (журналы производств работ, акты освидетельствования и др.), ответчик суду не представил. Надлежащим образом ответчик не поставил истца в известность о нарушениях, выявленных главным архитектором проекта.

Кроме того, акт за ноябрь 2006 года № 379, в который вошли работы по покрытию пола на первом этаже главного входа, выполненные по указанию главного архитектора проекта с отступлением от проекта, ответчик подписал без замечаний по качеству.

Таким образом, претензии ответчика по качеству работ не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с изложенным требования были удовлетворены в полном объеме.

В случае если недостатки относятся к категории скрытых и не могли быть обнаружены в момент приемки при обычном способе приемки, суд удовлетворяет требования, вытекающие из ненадлежащего качества выполненных работ. При этом согласно пункту 18 постановления № 33 в качестве доказательств ненадлежащего качества исследуются как результаты про­веденной строительно-технической экспертизы, так и следующие документы:

• предписания об устранении допущенных при производстве строительно-монтажных работ нарушений, вынесенные органами Государственного строительного надзора в пределах своей компетенции, обязательные для выполнения заказчиками и подрядчиками;
• акты освидетельствования отдельных узлов и элементов зданий, сооружений и конструкций, о приостановлении и запрете производства работ на объектах строительства;
• записи в журналах производства работ;
• справки авторского (технического) надзора;
• акты контрольных испытаний, акты приемки выполненного вида, этапа или комплекса строительных работ установленной формы, подписанные в соответствии с Правилами приемки выполненного вида (комплекса) строительных работ;
• другие документы.

Заказчикам следует быть особо внимательными на стадии приемки выполненных работ для того, чтобы избежать возможных потерь в последующем.

С. Ч. Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения Союза юристов

 

1 Решение хозяйственного суда Могилевской области от 10 апреля 2008 г. по делу № 112–12/2008.//Консультант Плюс: Беларусь. Судебная практика. Технология 3000 (Электронный ресурс)/ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2011.