В соответствии со ст. 713 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. При этом обязанность по передаче подрядчику задания на проектирование возложена на заказчика.

Вместе с тем, как следует из содержания ст. 714 ГК, задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Необходимость утверждения задания обусловлена тем, что именно в нем заказчик указывает свои пожелания по результату проектных и изыскательских работ. Не зная пожеланий заказчика, невозможно выполнить соответствующую им работу. В пп. 4.4. СНБ 1.03.02–96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» задание на проектирование названо неотъемлемой частью договора на проектирование.

Необходимо отметить, что об обязательном наличии задания на проектирование указано также в п. 12 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 4 ноября 1999 г. № 339 (далее – Положение о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ), в п. 4 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28 февраля 2003 г. № 3 (далее – Инструкция о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов), пп. 4.4. Строительных норм Республики Беларусь СНБ 1.03.02–96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» (далее – СНБ 1.03.02–96).

Недостаточно тщательное исполнение сторонами по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязанности в письменной форме оговорить все требования к проектируемому объекту влечет неблагоприятные последствия для обеих сторон – это длительная переписка по поводу переделки проекта, отказ от оплаты выполненной работы, а также от дальнейшего выполнения работы, по которой был получен аванс от заказчика.

Как следствие, в суд поступает иск заказчика об истребовании суммы аванса или иск подрядчика о взыскании оставшейся неоплаченной суммы по договору. Вместе с тем решения суда по подобным искам зачастую оказываются «неожиданными» для истца.

Следует рассмотреть пример из судебной практики.

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ООО «М» к ЛУГП «П» о взыскании суммы уплаченного аванса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки выполнения работ.

В ходе рассмотрения настоящего дела хозяйственным судом было установлено следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с условиями договора ответчик (проектировщик) обязался по заданию истца (заказчика) разработать проектно-сметную документацию по объекту «Строительство пристройки к зданию», а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец частично перечислил ответчику аванс в размере 40% от договорной цены.

Согласно условиям договора сторонами был согласован срок выполнения работ – 3 месяца со дня получения аванса на расчетный счет ответчика. При этом, как следует из содержания материалов дела, пояснений истца, данных в судебном заседании, содержания отзыва ответчика на исковое заявление, срок выполнения работ сторонами в установленном порядке, путем подписания письменного соглашения, не изменялся.

В установленный в договоре срок ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, срок выполнения работ сторонами не продлевался, поэтому истец претензией уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в связи с утратой интереса в дальнейшем его исполнении на основании п. 2 ст. 376 и п. 2 ст. 669 ГК. Также в указанной претензии во исполнение требований ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК и Приложения к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь «Претензионный порядок урегулирования спора» истец потребовал от ответчика возвращения перечисленного аванса, уплаты пени и процентов за просрочку выполнения обязательства по договору.

В ответе на претензию ответчик выразил несогласие с расторжением договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, указав на вину заказчика в просрочке исполнения обязательства в части внесения изменений в техническое задание на проектирование, а также на отсутствие оснований для возвращения аванса, уплаты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с односторонним расторжением договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в исковом заявлении, а также в судебном заседании истец просил взыскать с ответчика сумму полученного последним аванса на основании абзаца 4 ч. 1 ст. 972 ГК, предусматривающей право требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Кроме того, в соответствии со ст. 311, 312, 366 и 976 ГК истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также пеня за просрочку выполнения работ на основании условий договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Статьей 713 ГК определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 12 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, п. 4 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, пп. 4.4. СНБ 1.03.02–96, задание на проектирование с перечнем необходимых требований является неотъемлемой частью договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Частью 1 ст. 714 ГК, а также пп. 4.4.1 СНБ 1.03.02–96 обязанность по передаче подрядчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления ПСД возложена на заказчика. При этом в случае, если последний поручил его подготовку подрядчику, задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как следует из содержания ст. 402 ГК, а также п. 16 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а разработанные к нему приложения подписаны сторонами или их уполномоченными представителями. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

СНБ 1.03.02–96 предусмотрен рекомендуемый состав и содержание задания на проектирование, перечень документов и материалов, которые заказчик передает разработчику вместе с заданием на проектирование. В соответствии с пп. А.2.2 приложения А и пп. Б.2.2 приложения Б к СНБ 1.03.02–96 стороны в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязаны оговорить номенклатуру, порядок и сроки представления исходных материалов для проектирования. В соответствии с подпунктом 7.1. Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ договор заключается при наличии у заказчика комплекта исходных данных (для проектных работ) в соответствии с СНБ 1.03.02–96, СНБ 3.01.01–96, если условиями договора заказчик не поручает их подготовку и сбор проектировщику.

Оговоренные в договоре исходные материалы и документы заказчик обязан выдать разработчику вместе с заданием на проектирование.

Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными пояснениями сторон, согласованное сторонами задание на проектирование по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответствующее требованиям (по форме и содержанию) СНБ 1.03.02–96 у сторон отсутствует. Кроме того, в судебном заседании руководитель истца пояснил, что он передавал ответчику только собственноручно разработанный эскиз пристройки, проект которой необходимо было разработать, а также архитектурно-планировочное задание на проектирование зданий и сооружений, которое имеется в материалах дела. Факт разработки, утверждения и передачи проектировщику задания на проектирование в соответствии с требованиями ст. 713, 714 ГК, СНБ 1.03.02–96, а также Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ руководитель истца в судебном заседании не подтвердил. Надлежащих доказательств этого сторонами также представлено не было. Согласно пояснениям представителя истца В., под техническим заданием на проектирование руководитель истца понимал архитектурно-планировочное задание на проектирование зданий и сооружений, имеющееся в материалах дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 21 и 22 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (в редакции, действовавшей в момент заключения спорного договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ) архитектурно-планировочное задание является видом разрешительной документации, выдаваемой территориальными органами архитектуры и градостроительства на основании заявления заказчика, застройщика и решения местного исполнительного и распорядительного органа о согласовании места размещения объекта строительства и разрешении проведения проектно-изыскательских работ.

В договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ также не была поручена подрядчику подготовка задания на выполнение проектных работ. Сроки передачи задания на проектирование в договоре не определены.

Как следует из переписки сторон и устных пояснений представителя истца В., по причине того, что появились экономические трудности реализации проекта, в техническое задание на проектирование в ходе выполнения условий договора руководитель истца в устной форме вносил изменения в части исключения из проектируемой части кафе. Вместе с тем доказательств письменного согласования уточненного задания на проектирование сторонами также суду представлено не было.

Кроме того, в нарушение требований СНБ 1.03.02–96 в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ сторонами не была оговорена номенклатура, порядок и сроки представления исходных материалов для проектирования.

Согласно ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что между сторонами по делу при заключении договора на выполнение проектно-изыскательских работ по спорному объекту не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно не были представлены надлежащие доказательства согласования условий задания на проектирование, содержащего перечень необходимых требований к проектируемому объекту, а также номенклатуры, порядка и сроков представления исходных материалов для проектирования, такой договор следует признать незаключенным, а требование истца о взыскании исполненного в связи с этим договором – перечисленного аванса на основании абзаца 4 ч. 1 ст. 972 ГК – неправомерным и не обоснованным представленными суду доказательствами.

В связи с необоснованностью заявленных требований в части взыскания перечисленного по договору аванса, необоснованными являются и требования в части взыскания договорной пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки выполнения проектно-изыскательских работ.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца судом было отказано в полном объеме.

В решении также было указано, что истец не лишен права на предъявление требования о взыскании перечисленной суммы аванса по иным, предусмотренным законодательством основаниям.

При заключении договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в обязательном порядке необходимо согласовывать задание на проектирование и указывать все укрупненные требования к проектируемому объекту. Отсутствие задания на проектирование обусловит последующее признание такого договора незаключенным, со всеми вытекающими последствиями.

С. Ч. Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения Союза юристов

1 Архив хозяйственного суда Гродненской области. Решение от 2 января 2011 г. по делу № 307–12/2011